95 oder 98 Oktan?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 95 oder 98 Oktan?

      Hat schon jemand von einem Händler eine qualifizierte Aussage erhalten was besser ist vom Tanken her? Schlucken würde der Motor ja beides.

      in einem älteren Bericht konnte ich lesen das mit 98er bei einem 50l Tank eine durchschnittliche Mehrstrecke von 7km möglich war. Also ca. 1%. Das allein würde ja sicherlich keinen Mehrpreis ausmachen. Zudem habe ich ja 7 Jahre Garantie egal mit welchem Treibstoff ich fahre. Da beide freigegeben sind mache ich mir wegen der Standfestigkeit des Motors ja auch keine Sorgen.

      Wie sieht es mit der Leistung aus? Gibt es da Unterschiede?
    • Hallihallo,

      95 ROZ ist eine Mindestanforderung die nach oben offen ist. Der 1,6-Liter-turbo ist ja kein hochverdichteter Rennmotor und dürfte auch mit 95er die Leistungsdaten erreichen. Da der Motor, wie alle modernen Motoren, eine selektive Klopfregelung hat, wird hier 98er oder noch hochoktaniger Sprit keinen oder nur hinter dem Komma meßbaren Leistungszuwachs erreichen.
      Ich kann aber bei meinem Saugmotoren bei 98er Sprit einen etwas ruhigeren Lauf feststellen. Ob das auch hier zutreffen sollte, müssen die GT-User mal posten.

      Gruß Martin
    • wenn kia für 98 oktan entsprechende kennfelder im MSG gespeichert hat, könnte es durchaus sein, das du verbesserten durchzug im volllastbereich spürst und der motor die entsprechende klopfgrenze ausreizt. aber eine qualifizierte antwort kann dir hier wohl nur jemand geben, der bei kia in der entsprechenden abteilung sitzt. einem händler würde ich so eine tiefgreifende antwort nicht zutrauen :P (ausser es hat ihn selbst bereits interessiert und er hat entsprechend nachgefragt)

      PS: du kannst auch mit allen autos die eigentlich 98 oktan vorschreiben problemlos 95 oktan tanken, sollange du vermeidest vollgas zu geben und den motor entsprechend zu fordern. den auch 95 reichen locker für den normal bewegten stadtbetrieb ohne dabei den motor ansatzweise zu beschädigen.
    • trackleader schrieb:

      du kannst auch mit allen autos die eigentlich 98 oktan vorschreiben problemlos 95 oktan tanken, sollange du vermeidest vollgas zu geben und den motor entsprechend zu fordern. den auch 95 reichen locker für den normal bewegten stadtbetrieb ohne dabei den motor ansatzweise zu beschädigen.

      Das kann ich bestätigen. Mein alter Saab Turbo war für 98 Oktan abgestimmt und lief im Teillastbereich mit 95 Oktan genauso gut. Bei sehr warmer Witterung hat es ab und an leichtes Beschleunigungsklingeln beim Gasgegebn gegeben und auf längeren, schnell gefahrenen Autobahnetappen habe ich 98 Oktan verwendet. Der Motor hatte auch nach knapp 400.000 Km keinen Schaden und wurde nie aufgemacht. Nun hat Saab keinen üblichen Klopfsensor, sondern die regeln das einzeln für jeden Zylinder mit Trionic (Ver 5.x) welche über die Zündkerze während der Verbrennung den Plasmastrom misst. Da OT hier mehr Info über das auch bei Tunern sehr beliebte System.

      Nun kenne ich die Regelelektronik von Kia nicht und es ist zu vermuten, dass ein normaler Klopfsensor verbaut wurde. Damit wird aber nur die Zündung geregelt, was dann mit Leistungseinbussen einhand geht. Das spielt aber alles nur im Vollastbetrieb eine Rolle. Bei moderaten Drehzahlen und moderater Last, sollte bei 95 Oktan kein Unterschied im Fahrbetrieb festzustellen sein. Bei meinem alten Auto war der Unterschied zwischen den verschiedenen Kraftstoffmarken bei 95 Oktan oft grösser als zwischen 95 und 98 Oktan.
    • Schüttet eig. irgendwer E10 in seinen GT?

      Ich will's ja eig. nicht machen. Hab meinen Ibiza 6L jahrelang damit befüllt und hatte nie ein Problem. Nur sind die Gerüchte rund um E10 eben sehr böse
      und ich will meinem GT ungerne damit schaden. Die 0,04 EUR pro Liter weniger reizen bei einem Spritverbrauch von 9,5 - 10,5 Litern allerdings schon.
    • @Hauschi
      Also mein Händler hat mir ziemlich deutlich davon abgeraten... Zitat so in etwa "Der Motor ist zwar für E10 freigegeben, aber lassen sie es lieber". Du wirst den Motor mit E10 nicht kaputt machen, aber er ist eben nicht dafür optimiert sprich die 4 cent beim Literpreis sind durch den höheren Verbrauch definitiv nicht eingespart.
    • @Bandit
      Ach, ist das so? Wusste ich gar nicht, bzw. ist mir bei meinem alten Ibiza nie aufgefallen. Aber dann lass ich die Suppe mal raus aus dem Tank.

      @P2063
      Danke, ich werd's lassen. ;)
    • der Energiegehalt von Ethanol ist etwa um 32% niedriger als der von gewöhnlichen Benzin, bei E10 macht das also noch 3% aus. kann man sich jetzt ausrechnen wie viel billiger die Brühe sein muss damit es sich lohnt. Wäre aber auch mal an Paxiswerten (E10 vs 95 vs 98 ) interessiert, auch wenn ich nicht vor habe E10 zu tanken. Die Schwierigkeit daran ist, dass man nie gleich viel Gas gibt, bei meinen täglichen Fahrten könnte ich da nur schwer verwertbare Rückschlüsse ziehn... theoretisch müsste man den Tank mit gleichem Streckenprofil auf einem Prüfstand leer fahren und vor dem Spritwechsel ausspülen.
    • Superplus ist auch E5 :!:
      War leider bis vor kurzem auch in dem Irrglauben, dass im Superplus kein Biomist drin ist. Stimmt aber nicht.
      Abgesehen davon kann man eh alles nur theoretisch errechnen, da es bis zu 5% bei E5 und bis zu 10% bei E10 sind. Bei Stichproben wurde teilweise nahezu kein Biogehalt festgestellt.
      Leider kann man das als Laie nicht prüfen, darum kommt mit auch kein E10 in den Tank.
      Gruß
      P.S.: Zur Ursprungsfrage: Wenn der GT für 98 Oktan ausgelegt ist, dann würde ich das auch tanken. Wenn schon denn schon.
    • Ich glaube einen Mehrverbrauch zwischen E5 und E10 kann kein Mensch praktisch spüren. Ich fahre seit der Einführungen in meinem Vectra E10, weder ist ein Mehrverbrauch noch irgendwelche Nachteile zu verzeichnen. Es ist einfach nur günstiger. Also ich muss mich entschlossen gegen diese ganze E10-Panikmache aussprechen.

      Jedoch muss ich zugeben, dass ich beim GT auch so meine Bedenken hätte. Nahezu 90% der Benzindirekteinspritzer diverser anderer Hersteller (VAG/Opel usw.) geben ihre Direkteinspritzer nicht für E10 frei. Meist treten dann dort die Schäden schon nach sehr kurzer Zeit im E10-Betrieb auf.

      Nun muss also KIA bei seinen GDI's irgendwas grundlegend anders gemacht haben. Jetzt stellt sich für mich nur die Frage, wie weitgehend auf E10 getestet wurde. Sind die GDI's tatsächlich E10-tauglich, oder treten die Schäden womöglich einfach nur später auf?

      Selbst wenn ein E10-bedingter Motorschaden eintritt, so ist dies sicher eine langwierige Geschichte, da man sicherlich als Kunde nachweisen muss, dass der Schaden durch E10 verursacht wurde. Auch wenn der Schaden grundsätzlich über die KIA-Garantie gedeckt wäre. Sicherlich nicht ganz unproblematisch. Vor allem dann nicht, wenn möglicherweise dafür ein teurer Sachverständiger/Gutachter zu rate gezogen werden muss. Dort müsste dann sicher der Antragsteller in Vorkasse gehen. Und dann wirds richtig teuer.
      Zumindest habe ich solche Berichte schon von anderen Herstellern gelesen.

      Motor ausbauen würde ich auf 500€ beziffern.
      Motor zur Befundung zerlegen sicher mindestens nochmal 500€.
      Dann wird eine Menge Papier gemacht und die Wochen verstreichen eine nach der anderen.

      Ich weiß, dass hier ich hier viel im Konjunktiv schreibe, aber wenn ich mal vom Worst-Case-Szenario ausgehe, wäre es mir das nicht Wert.
    • in meiner pendelzeit zwischen rastatt und berlin (750km) vor 2 jahren mittels mietwagen, habe ich aus dem gedanken herraus zu sparen, auch mal e10 versucht. wenn ich auf der hinfahrt mit normalem benzin in der regel bis kurz vor berlin gekommen bin (die hinfahrt ist die spritintensivere, aufgrund der landschaftlichen gestaltung) bin ich bei der rückfahrt mit e10 250km vor rastatt an der tanke mit leuchtender reserve gekommen. mehrere modelle haben dieses prozedere über sich ergehen lassen. der vergleich mit den rückfahrten mit normal benzin, überschneiden sich mit der der hinfahrt (bei einigen wenigen fahrten sogar mit einer tankfüllung komplett die strecke gefahren). somit ist für mich definitiv klar, mit e10 komm ich nicht soweit wie mit normal benzin! und auf die km gerechnet, ist es sogar teurer als normal benzin. und an den bergen merkte ich mit e10 sogar eine leichte durchzugschwäche (opel, vw).

      PS: fahrbedingungen: tempomat auf 160, sonst tempomat auf limit +10
    • Moin;

      MoGTS schrieb:

      Nahezu 90% der Benzindirekteinspritzer diverser anderer Hersteller (VAG/Opel usw.) geben ihre Direkteinspritzer nicht für E10 frei.
      Das gilt nur für die frühen Direkteinspritzer. Bei VW von 2002 bis spätestens 2006. Bei Opel ist nur der 2.2 direct, der bis 2008 gebaut wurde, nicht frei gegeben. (Da hat der ADAC ja mit geballter Intelligenz und Sachverstand festgestellt, dass die Injektoren tatsächlich Schaden nehmen.)

      Somit sind eher 90% aller Direkteinspritzer freigegeben.

      mfg Carsten
    • Hi Zusammen,

      seit der Einführung von E10, tanke ich es nur noch. Ich habe weder einen Leistungsverlust, noch einen Mehrverbrauch. Ich danke aber jedem der es nicht tankt, damit ist sichergestellt, dass ich weiterhin 4 cent billiger tanke als andere *klatschen*
      Aus Spaß habe ich paar mal Super Plus probiert und musste feststellen, dass ich tätsächlich etwa 0,5 Liter mehr verbraucht habe, als mit E10.

      Das einzige Feuerwasser, welches was gebracht hat, war Aral Ultimate 102. Damit ging der Wagen ab wie eine Rakete. Preise um 1,65 Euro nehme mir aber den Spaß es ständig in den Tank zu kippen.

      Ist euch mal aufgefallen, dass die Differenz zwischen Super und Superplus teilweise nur 4 Cent sind? Ich würde mich nicht wundern, wenn auf Dauer normales Super komplett wegfällt und es nur noch E10 und Super Plus gibt. Der Bestandschutz hält bestimmt nicht ewig.

      Mfg