ADAC Testbericht zum SW

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ADAC Testbericht zum SW

      Hallo,

      ich habe bevor ich mir den ceed sw kaufen wollte den ADAC Testbericht durchgelesen. Beinahe "Leider" möchte ich noch hinzufügen, denn es sind Details in diesem Test vorhanden die ich für falsch halte. Natürlich besteht die Chance dass die vermeintlichen Irrtümer des ADAC Test logische Ursachen haben - etwas dass dies (immerhin vor fast einem Jahr) tatsächlich der Realität entsprach. Ein altes Problem der Autotests ist sowieso das meist genau ein Modell mit einer Austattungslinie getestet wird. Oftmals werden hier bestimmte Austattungslinien oder Motorisierungen verglichen als die Standardausführungen - welche dann auch knallhart bewertet werden ohne nach links und rechts zu gucken - sprich ohne andere Motoren oder Austattungslinine betrachtet zu haben. Natürlich ist das dem Aufwand eines solchen Tests geschuldet - dennoch könnte hier ein wenige Rechercheaufwand bestimmte Eigenheiten erklären. Selten lese ich dass hier der Hersteller informiert wird und dieser die Chance einer Erläuterung bekommt - sicher handet es sich teils um Banalitäten wie man im folgenden sehen wird. Dennoch geben sie im ungünstigen Fall ein schlechteres Bild vom Wagen ab als eigentlich der Fall ist. Beispiele aus dem folgenden Test: adac.de/infotestrat/tests/auto-test/detail.aspx?IDTest=4847
      So hat der „Edition 7“ zwar eine Zentralverriegelung, aber keine Funkfernbedienung und nur eine mittig positionierte Innenraumbeleuchtung, die nicht mit dem Öffnen der Türen aktiviert wird - das sollte heute Standard sein.
      Ist eine Funkfernbedienung heute Standard? Nach mehreren Jahren Kleinwagen ohne Komfortaustattung bin ich nichtmal an eine Zentralverriegelung gewöhnt. Was mich aber eher wundert ist die Tatsache dass die Innenraumbeleuchtung nicht beim Tür öffnen angeht. Ich habe den E7 mit Emotionspaket und da funktioniert das sehr wohl - die Automatik war bei der Auslieferung deaktiviert - aber ist es wirklich so dass der Attract bzw. E7 das nicht hat?
      Die Außenspiegel sind serienmäßig nicht beheizt. Es gibt weder Parksensoren noch eine Rückfahrkamera, die das Rangieren erleichtern würden. Für den Edition 7 können die Xenon-Scheinwerfer mit Kurvenlicht nicht geordert werden. Ein Abbiegelicht gibt es ebenfalls nicht.
      Auch hier wieder das gleiche Problem: Ist serienmäßige Beheizung der Außenspiegel etwas was heutzutage in der Preisklasse standard sein sollte? Insbesondere dass man nur ein Zusatzpaket für läppische 1000 Euro von den oben Extras FFB, beheizte Spiegel, Parksensonren entfernt ist, wird verschwiegen.
      Die Sitzanordnung ist tief und der Abstand zwischen Schweller- und Sitzaußenkante groß, das erschwert den Ein- und Ausstieg.
      Verstehe die Kritik nicht ganz, in anderen Autos sitzt man auch tief, da gehört das zum sportlichen Fahrgefühl ... immerhin heisst das Ding zu allem Überfluss "sportswagon" ... mir ist klar das dies nur Marketinggesülze ist aber Kia spricht mit dem ceed durchaus sportliches Design an. Sicher brauchen die meisten Menschen keine Einstiegshilfe, auch wenn man zugeben muß dass es für bewegungsbeeinträchtigte Menschen vielleicht nicht die erste Wahl ist.
      Zum Umklappen der Rücksitzbank muss erst die Sitzfläche umgelegt werden, anschließend muss man die Kopfstützen abziehen (stabile Halterungen in der Sitzfläche) und erst dann kann die Lehne umgeklappt werden.
      Auch das ist falsch (oder nur halb richtig): Das stimmt wenn man die ebene Ladefläche erwartet. Die Sitze lassen sich auch so umklappen wenn man auf die ebene Ladefläche verzichten kann. Warum sollte das ein Nachteil sein?

      Vielleicht bin ich ja paranoid - aber hätte ich mich allein auf diesen Test verlassen hätte ich den SW vielleicht nicht mal probe gefahren. Klar kann auch keiner perfekt sein. Aber mich beschleicht ein leises Gefühl als ob der Autor dieses Tests nur danach gesucht hat Mängel nennen zu können die nicht wirklich vorhanden sind (oder er ist nur von dem Wagen verwöhnt den er sonst fährt). Oder habe ich unrecht weil dies ein (nicht ganz so) alter Test ist den man ohnehin nicht mehr beachten sollte...

      Könnt ihr meinen Eindruck teilen? Bin ich nur übersensibel? Oder wurde hier nachlässig gearbeitet? Vom ADAC jedenfalls hätte ich einen leicht präziseren Test erwartet - natürlich wäre dieser dann im Umfang länger gewesen und hätte vom Autor mehr Zeit erfordert. Glücklicherweise habe ich mich nicht allein auf den Test verlassen ;)

      Ein Fazit habe ich dennoch gezogen - was zwar selbstverständlich ist, aber durch obiges eigentlich bewiesen wird: Wenn Du Dir nicht sicher bist ob ein Wagen in Frage kommt oder nicht, dann ist eine Probefahrt unerlässlich - auf solche Tests kann man sich keinesfalls abschließend verlassen.

    • Hallo und willkommen im Club.

      Vergiss den Test (oder lese die zehn anderen) und mache Dir selbst ein Bild. Die genaue Ausstattung für jede Linie findest Du hier. Es stimmt, die unteren Ausstattungslinien sind recht mager ausgestattet. Es gibt Leute, die wollen eben nur von A nach B und wenig dafür zahlen. Beheizbare Ausßenspiegel gibt es also für die Edition 7 nur mit dem Paket P1 für 990 Euro, da sind dann auch Parksensoren vorn dabei. Abbiegelicht erst ab Vision, Rückfahrkamera auch, gegen Aufpreis (Navi). Zentralverriegelung mit Funkfernbedienung gibt es allerdings in Serie ab Edition 7. Die Rücklehnen der hinteren Bank lassen sich auch so vorklappen, allerdings gibt es dann keine eben Ladefläche. Die Kopfstützen können drin bleiben wenn die Vordersitze nicht besonders weit nach hinten gefahren wurden. Bei Leuten über 1,80 Meter vorn sollten sie abgenommen und in die Halterungen gesteckt werden, es klemmt sonst ziemlich. Der Golf 7 Variant hat übrigens keine ebene Ladefläche, dort werden die Sitzflächen auch nicht hochgelappt und es ergibt sich eine Stufe von knapp 10 cm. Da finde ich das System von Kia praktischer.

      Hole Dir das Auto für ein Wochenende zur Probe, es lohnt sich. Ich habe insgesamt 2 verschiedene probegefahren, erst bei einem Händler in der Nähe wo ich arbeite für die tägliche Strecke, dann ein ganzes Wochenende bei dem Händler um die Ecke. Man lernt so das Auto gut kennen und bekommt ein Gefühl, ob das Fahrzeug zu einem passt.

    • Das geht vielleicht nicht ganz so daraus hervor:

      Ich habe mich trotz dieses Tests für den sw entschieden und bin stolzer eigner eben jenes SW.

      Ich spreche das hier an, weil ich mich erinnert habe dass ich diesen Test als aller erstes gelesen habe und deswegen ggf. schon KIA mit Missachtung strafen wollte. Nur für den Fall das andere aufgrund dieser Details auch verunsichert sind wollte ich mal anmerken dass Tests allgemein und dieser im besonderen nicht bis ins letzte Detail präzise sein müssen und man sich immer selber ein Bild machen sollte.

      Gruß
      Alex

    • Ich kann zwar keine Erfahrung mit dem SW schildern, jedoch habe ich in meinem noch sehr kurzen Leben sehr viele Automobiltests gelesen.

      Da der Link bei mir nicht funktionieren will, eine Frage: War es ein Vergleichstest oder ein Einzeltest? In Einzelkritiken werden die asiatischen Fahrzeuge in der Regel hochgelobt, in Vergleichstests aber deutlich schlechter als die deutsche Konkurrenz dargestellt. Dazu kommt, dass die Gründe, wieso die deutschen Autos gewinnen, oft solche sind, die im Alltag nicht von Bedeutung sind.

      Ich habe ebenfalls schon einige Tests gelesen, bei der Dinge falsch dargestellt oder gar vergessen worden sind. Ich würde mich niemals auf solche Tests verlassen. Seit genau einem Monat fahre ich einen pro_cee'd GT, habe diesen natürlich nicht probe gefahren, aber ich vertraue KIA einfach. Mercedes beispielsweise hat sich unser Vertrauen verspielt. Ebenso auch Audi, was aber hauptsächlich am Service liegt.

      Ich habe selbst das Gefühl, dass die deutschen Tests allesamt gekauft sind oder die Tester nicht fähig sind sinnvoll oder wenigstens objektiv zu testen. Das sieht in österreichischen, holländischen und schweizerischen Magazinen in der Regel anders aus. Von den amerikanischen ganz zu schweigen.

      Dazu kommt, dass sie nicht in der Lage sind Fahrzeuge mit ähnlicher Motorisierung zu vergleichen. Vor etwa 2 Wochen habe ich einen Test gelesen, in dem ein neuer pro_cee'd 1.6 GDI antreten musste gegen einen Opel Astra GTC 1.4 Turbo und einen Seat Leon SC FR 1.8T. Da bemängeln sie die nicht ausreichende Leistung des KIAs, obwohl beide Konkurrenten einen Turbolader hatten, daher deutlich mehr Leistung und Drehmoment abrufen konnten. Ein Vergleichstest zwischen einem Astra GTC 1.6 Turbo, dem Seat Leon SC FR und einem pro_cee'd GT wäre da schon etwas ganz anderes.

      Ich weiß, dass dies zwar etwas vom Thema abwich, aber es sollte einfach meine Meinung bezüglich deutscher Automobiltests stützen.

    • @OnkelTrude Wenn du die perfekte Marke gefunden hast, sag mir bitte Bescheid, die suche ich nämlich auch. ;)

      So ein Test kann nicht alle Anforderungsprofile aller potentiellen Käufer abdecken. Also muss man selbst "Autotester" spielen und ein Fahrzeug finden, dass den Anforderungen und dem Geldbeutel entspricht. Ich habe vor dem Kauf zig Modelle angeschaut, eine Markenbrille habe ich ohnehin nicht, mir is egal wessen Emblem auf den Grill geklebt wurde.

      Gruß

      Raphael

    • @Raphael: Das war mein erster und letzter Neuwagen. Von daher wird meine zukünftige Wahl wohl eher nicht von Interesse sein.
      Allgemein finde ich die Testberichte vom ADAC sehr gut. Speziell die Reifentests sind die besten, die ich kenne.
      Gruß

    • OnkelTrude schrieb:

      Allgemein finde ich die Testberichte vom ADAC sehr gut. Speziell die Reifentests sind die besten, die ich kenne.
      Von der Aufmachung und Ausführlichkeit sind die Berichte top. Und 90% des Tests sind ja auch zutreffend, das muss man auch anerkennen. Vielleicht bin ich ja zu anspruchsvoll - es gehören aber meiner Meinung nach genau solche Details wie o.g. die einen guten von einem sehr guten Test trennen.

      Also um den Test aus meiner Sicht mit einer Schnulnote zu bewerten 2,5 - wie gesagt an den ADAC ist halt der Anspruch höher - auch wenn die meisten anderen Tests noch schlechter abschneiden mögen ;)

    • Moin!

      Diese Teste sind nun mal immer sehr subjektiv, da führt kein Weg dran vorbei.

      Als ich 2008 meinen neuen Van aussuchte, las ich den Carni Diesel Test vom ADAC. Der klang eigentlich gut, nur die Heizung wurde als sehr schlecht bezeichnet.Ok, da meine Wagen eh alle Standheizung bekommen, hätte ich damit leben können. Allerdings stellte ich dann, als ich den Wagen hatte, fest, daß die serienmäßige Heizung sehr gut ist und den Wagen bereits nach 1 km anständig heizt. Laut ADAC sollte die erst nach 4-5 km wahrnehmbar werden.

      Allerdings stellte ich später fest, daß diese "Manko" bei fast allen getesteten Fahrzeugen der verschiedensten Hersteller genannt wurde.

      Hatten die vielleicht damals einen afrikanischen Tester, der eine Heizung erst ab 30° wahrnahm??

    • Lohnt sich den der Attract/Edition7 wirklich im Vergleich zum Vision?
      Es werden doch so grosse Rabatte angeboten, z.b. autohaus24.de das der Vision nur unwesentlich mehr kostet.

      Wenn der Pro_ceed Vision mit Glasdach lieferbar gewesen wäre haette ich den statt Spirit genommen. Beim Ceed geht das ja inwischen. Aber nach Abzug des Rabatts war der Preisunterschied extrem gering das der Spirit die bessere Wahl war.