Moin,

Wenn man den neuen Tüv Bericht ansieht, fällt selbst bei dem neuen Carnival fast jeder 3.te bei den ersten Tüv Besuch durch

Bei dieser Logik wundert mich doch wie du ... lassen wir das, sonnst wirds persönlich.

Der NEUE Carni (CN 3) ist in diesem Tüvbericht nichtmal aufgeführt, da von denen noch keiner die 3 Jahresmarke für den ersten TÜV erreicht hate, ergo ist die Sprache von den Vorgängermodellen CN 1 & 2, was man wüsste, wenn man etwas denken würde und nicht nur anderen Leuten die Halbwahrheiten nachlabern würde.

Mfg
Dennis

Ab wann wurde der Carni 3 eigentlich gebaut? Ich finde sonst nur Carni 1 (99-06) und Carni 2 (seit 06). Aber nirgendwo ab wann der 3. gebaut worden ist.
Weder z.B. hier de.wikipedia.org/wiki/Kia_Carnival noch hier auto-mobil-forum.de/marken/kia.html,20 auch die Suche hier im Forum konnte mir nicht wirklich weiterhelfen.
War das vielleicht nur ein kleines Facelift?
Dann dürfte der technische Unterschied ziemlich gering sein und im Tüv-Report wären knapp die Hälfte der getesteten Karren "aktuelle Modelle"

Aber davon abgesehen, ist es für Kia mehr als blamabel wenn fast 30% eines gerade mal 3 Jahre alten Autos wegen erheblicher Mängel keine Plakette bekommen. Die Karren sind nicht wegen ner Kleinigkeit wie kaputte Kenzeichenbeleuchtung o.ä. durchgefallen, da war schon mehr dran.
Allerdings kann man Kia nicht alleine die Schuld in die Schuhe schieben, die "Wartungsmentalität" der Fahrer ist in den letzten Jahren auch nicht wirklich besser geworden...

b.t.w.
"Nette" Ausdrucksweise für so nen Moderator, ich dachte immer Mods sollten versuchen deeskalierend in einem Forum zu "wirken"und nicht provozierend, aber den Ton kennt man ja schon...

bisdenndann
Markus
(der eigentlich nur mal in den Carnival-Bereich geschaut hat weil er gerade was über das schlechte abschneiden des Carni beim TÜV-Report gelesen hat)

edit:
hab gerade noch mal genauer in die Suche geschaut und gelesen das Carni 1&2 das gleiche Auto mit nem kleinen Facelift ist und ab 06 gibts die 2. Generation des Carnis als 3er.

moin...

@ rodbender, der carni 1 von 99-01 in deutschland verkauft, produziert wurde er schon vorher, für den amerikanischen markt
carni 2 01-05 produziert, einige 06er sind ez 06
carni 3 ab ende 05 produziert und anfang 06 in deutschland auf den markt gekommen.

zum facelift 1er modell auf 2er, da gab es schon grosse unterschiede, zb 1er hatte noch einen tdi motor, 2er einen crdi motor.
insgesamt wurde doch einiges bei den modellen verändert, es gibt sogar anbieter die verkaufen den carni 2 schon als 3er modell, hängt dann davon ab welcher motortyp verbaut ist. im grossen und ganzen unterscheidet kia nicht anhand von zahlen so wie wir es hier machen sondern anhand von buchstaben kombis die hinter den fahrzeugen genannt werden, rio zb, der erste rio 00-02 rio dc, 02-05 rio dc ( das hier bei uns im board geführte facelift ) und dann kamm 05 der rio de.

ich muss mal schauen ob ich die genauen bezeichnungen noch für den carni finde.

gruss
axel

@dammerl
Deine Einstellung zu KIA dürfte ziemlich daneben liegen. Es ist zwar richtig, dass der Carni beim ADAC/TÜV TEst schlecht abschneidet, allerdings durch die Bank weg wegen der hinteren/Handbremse und eine Werkstatt (und ich mittlerweile auch selbst), die ihr Handwerk versteht, bekommt das 1a hin - auch ohne Seilklemmentrick. Der Rest ist absolut solide verarbeitet, wenn ich mir meinen Diesel mit 250 tkm anschaue, dann brauche ich den Vergleich zu anderen Fahrzeugen nicht scheuen, schon gar nicht bei der Pannenstatistik anderer Hersteller.

Rainer

@ LordofCarni
Danke, hatte es mir so ähnlich dann zusammengereimt.
Bin halt im Netz auch über die Bezeichnung Carni 3 gestolpert, aber immer ab Bj 06 und Roadrunner meinte der 3er wäre noch zu jung fürn TÜV, das hatte ich nicht so ganz geblickt.
War ja auch spät gestern...

@ Roadrunner7280
Nur so zum nachrechnen, Fahrzeuge die 2006 zum ersten mal zugelassen worden sind müssen spätestens 2009 zur HU, einige sogar schon 2008 oder 2007.
Dann sind wohl die meisten der getesteten Carnivals aktuelle Modelle und nicht wie von Dir genannt der Vorgänger.
Das zum Thema Wissen wenn man nachdenken würde und nachplappern von Halbwarheiten, wo auch immer Du sie her hast.
Kennst Du eigentlich den Spruch von Dieter Nuhr von wegen wenn man keine Ahnung hat usw.

Aber Dein Spruch gefällt mir fast noch besser, zumindest wenn man ihn auf Dich anwendet :
Bei dieser Logik wundert mich doch wie du ... lassen wir das, sonnst wirds persönlich.


@dammerl
Haste mal oben gesehen in was für nem Forum Du hier bist? Du kannst in nem Kia-Forum doch nichts gegen Kia schreiben
Das grenzt doch schon fast an masochismus


Aber um wenigstens halbwegs bei der Sache zu bleiben (obwohl das hier ja eh mehr ein Laber als ein Info-Threat ist, vielleicht sollte mans ins off-topic verschieben), ich habe gerade nochmal in den TÜV-Report geschaut und muss sagen das ich es schon erschreckend fand das beim Carni (welches Modell auch immer ) fast 30% durchrasseln, viel erschreckender fand ich das der Unterschied zum davor platziertem (PT Cruiser) bei über 15% lag. Das spricht echt nicht für dolle Qualität aus Korea...

Ich hoffe ich habe mich damit jetzt nicht zum Masochisten gemacht...

bisdenndann
Markus

(ich schau jetzt mal wo der Pride bei dem 9-11jährigen steht, am besten fange ich wohl von unten an )

moin....

@ rodbender..... irtum was des mit dem hier schreiben anbelangt und noch ein irtum...1. darf man hier durchaus negativ äusserungen loslassen, da zum teil gerade bei gewissen fahrzeugen auch zutreffend...und 2. was viel wichtiger ist, die veröffentlichung der ergebnisse war noch in 2009, wobei noch keine ergebnisse aus 2009 mit zu der statistik hinzugenommen worden, die tauchen erst ende 2010 mit auf....also stimmt des schon das die aus ez 06 noch nicht mit drin sind.

gruss
axel

Hallo LordofCarni,
OK geb mich geschlagen , der TÜV-Report 2010 hat nur bis 6/09 gewertet.
Das hatte ich vorher nicht gesehen, damit dürfte der Großteil der getesteten Carnival das Vorgängermodell gewesen sein.
Aber es werden auch einige aktuelle Modelle gewesen sein...
Vielleicht hätte ich mich besser an Dieter Nuhr gehalten.

Ich hätte mich hier auch gar nicht eingeklinkt wenn ich nicht über den Beitrag von Roadrunner gestolpert wäre wo er in seiner unnachamlich grosskotzig und anfeindenden Art nen User runtermacht als hätte er selbst die Weisheit mit Löffeln gefressen. Da hatte ich mal kurz gegoogelt um zu schauen ob er wenigstens Recht hatte. Hatte er aber auch nicht wirklich...
Ich aber auch nicht ...
Und Du auch nicht so ganz.
Aber wir sind ja jetzt alle ein bisschen schlauer...

Die Sache mit dem negativ äußern war eher als Spaß gedacht, nach dem Motto:
Man muss in nem Kia-Forum mit Gegenwind rechnen wenn man schreibt das nen Kia Schrott ist.
Genauso wäre es in nem VW,BMW oder wasweissich Forum.
Nur in nem Mini-Forum darf man sowas schreiben, da wissen alle das sie komisch konstruierten stahlfreien Edelrost fahren.
Aber es macht tierisch viel Spass..

schönes WE
bisdenndann
Markus

Moin,

habe mir das nun lange genug mit angesehen und geschwiegen ...



Bendi, Bendi

Anstatt sich einfach ein zu gestehen das man etwas zu vorschnell gewesen ist und sich öffentlich zu entschuldigen (bzw. um verschiebung seiner nicht angebrachten Beiträge zu bitten, machst du einfach weiter ( respekt für soviel Dreistigkeit).

Laut KBA sind die ersten zulassungen eines Carni3 im dritten Quartal 2006 (jedenfals findet ich dort nichts anderes [ sollte jemand andere Infos haben, lasse ich mich gerne überzeugen] ), der Tüvreport endet mit 06/09.

Also ist dieses :

Aber es werden auch einige aktuelle Modelle gewesen sein

nur dan der Fall wenn es jemand sehr eilig gehabt hat zum TÜV zu kommen.

Hinzu kommt das :

um zu schauen ob er wenigstens Recht hatte. Hatte er aber auch nicht wirklich...

Insovern man die Zulassungszahlen des KBA nimmt und davon ausgeht das niemand ein halbes Jahr früher zum TÜV geht als notwendig, hatten der Lord und ich wohl absolut Recht ( was bedeutet das die einzigen die daneben liegen durchaus du und dammerl seit )

Zu dem rest sage ich nur Boardregeln §2.2 + §2.3 .


Mfg
Dennis

PS: Axel oder Görkem, ab Manni bitte ...

moin...


so mal jetzt hier nochmal alle ausbremse....recht haben mehr oder weniger alle, da es gerade beim carni 3 doch einige mietwagenzulassungen gab ( bekanntlich müssen diese ja jedes jahr zum tüv ), jetzt kommt aber das riesen aber...

gehen wir mal von einer gesamtstückzahl von 30000 carnis jeder baureihe aus ( also ca 3000 pro jahr an neuanmeldungen ), bei 10 jahren passt des also so in etwa, wobei der carni 3 dort leider deutlich geringer war. jetzt gehen wie mal rein rechnerisch davon aus das von den 30tsd schonmal 3 jahre wegfallen da noch nichtz vorgeführt, wären also ca 21000 die zum tüv mussten, von diesen wiederum haben die erste hu ca 10000 gehabt ( 1 hu mal zu grunde lege nicht 2te oder dritte) von den 10000 waren vermuitlich ca 1000 carni 3 dabei ( also 10 % ), der rest carni 2. da leider nicht gen au unterschieden wird welches fahrzeug welche mängel hatte sondern nur pauschal der fahrzeugtyp mit prozenten genannt wird, halte ich persönlich die gesamte auswertung für sehr fragwürdig. somit lässt sich leicht errechnen wie das ganze prozentual ausschaut und da der carni 2 bekanntlicher weise mängel an der feststellbremse hat ( welche in 09 auch bei der zweiten hu noch kostenlos beseitigt wurde von kia und bei der ersten hu eh unter garantie läuft also eher der gedanke vieler halter...ich fahr erstmal zum tüv, lass mich doch vom kia autohaus nicht über den tisch ziehen ) sprich einfache rechnung 5000 carni 2 haben eine feste handbremse hinten rechts...macht 50 % fertig.
so sie zb modellreihen mit speziellen mängel auflisten würden, wäre das ganze deutlich besser und man würde solche diskussionen wie hier gar nicht haben, denn dort wäre dann ersichtlich was welches auto hatte. interessanter weise fallen zb fahrzeuge die zur fachwerkstatt gebracht werden und dort vorher durchgesehen werden, deutlkich seltener durch....warum wohl...
achso ich habe gerade die statistik bei den kia die älter als 15 jahre sind auch versaut...unser sephia ist auch beim ersten anlauf durchgefallen, weil mir dummerweise eine gebrochene feder nicht aufgefallen ist...das darf doch auch nicht sein nach 15 jahren oder? ist doch bestimmt noch garantie.... der selbst schuld hatte weil keine zeit mehr zwecks kurzer duchsicht in der fachwerkstatt. dann wäre das nicht passiert.

gruss
axel

@LordofCarni
Nach 15 Jahren einfach so ne gebrochene Feder? Das muss Kia ja wohl übernehmen.
Wenn nicht als Garantie, dann wenigstens aus Kulanz.
Spass beiseite, ist schon ärgerlich, lass mich raten, unterste Windung abgebrochen?
Das merkt man beim fahren nämlich meistens nicht...

In Deiner Rechnung fehlen noch z.B. Taxen, Vorführwagen etc., aber die würden den Braten auch nicht fett machen.
Ausserdem ist der ganze Tüv-Report meiner Meinung nach eh nicht sonderlich aussagekräftig, ähnlich wie die ADAC-Pannenstatistik...

@Roadrennerchen
Wofür soll ich mich hier öffentlich entschuldigen?
Das ich auch daneben gelegen habe? Das hatte ich schon geschrieben.
Da ich mich aber an die Bordregeln halten möchte schreibe ich dazu hier jetzt nichts weiter,
vielleicht solltest DU DIR die Boardregeln auch noch mal durchlesen...

So, ich bin jetzt hier raus, hab bis jetzt ja noch nicht mal so nen Carni näher gesehen.
Was interessiert mich dann seine Tüv-Statistik?
Ausserdem haben ja alle Beteiligten (einschliesslich mir) ausreichend ihre Meinung und ihr "Fachwissen" kundgetan...

bisdenndann
Markus

Wäre er schon, wenn man eine detailierte Auswertung bekäme. Aber mit diesen 'Unter-dem-Strich'-Aussagen kann man letztlich nix anfangen.

Außer man will mal wieder Stimmung machen....

Gruß
Pitt

Ohne wenn und aber muß man aber feststellen, daß die Gesamtqualität doch deutlich tiefer als bei Japanischen Fahrzeugen liegt. Wir hatten in der Firma durch Übernahme einen KIA Sephia als Firmenwagen, der zwar nicht kaputtzukriegen war, aber auch einfach mit wirklich billigstem Innenraumkunststoff versehen war. Einfach nur funktionell zusammengenagelt. Ich bin zwar keiner, der sein Auto nach dem Stichwort "Auto emocion" von SEAT auswählt, aber es sollte doch schon Optisch Qualitativ sein und nicht der Kunststoff nach 6 Jahren ausblassen.

Daß es so viele Motorschäden bei den Carnivals gibt spricht auch nicht unbedingt dafür, einen zu fahren. Einen Motorschaden kann bei unsachgemäßer Handhabung jeden treffen, wenn jedoch die Motoren durch kleine Nebenaccesoires wie verrostete Heizungsrohre "trockengelegt" werden, dann muß man sich echt fragen was die Schlitzaugen da unten fabriziert haben.

Nichtzuletzt die (immer noch so ??) gehandhabte Importbeschränkung für nicht-koreansiche Fahrzeughersteller. Bei uns tausende Verkaufen, selbst aber nur wenige hundert ins Land lassen. Daher kam für mich ein koreanisches Fahrzeug nie in Frage.

Ich will hie rkeine Stimmung machen, aber alleine ein Fahrzeug nach amerikanischem Muster über den Preis zu verkaufen, kann es nicht sein.

Ich werde mich die nächsten Wochen an den Wagen meiner Ex-Frau dranmachen und mal sehen, ob sich der Motorschaden machen läßt, das Werkstatthandbuch habe ich schon im Internet gefunden, das macht dann vieles leichter.

Bei so einem Wagen wie des Moderators hier, mit Spezialumbau, sollte man sich überlegen, ob man das Geld in Reparaturen steckt, was steuerlich teilweise absetzbar ist, denn diese Spezialumbaufahrzeuge sind schlecht verkäuflich, erst Recht, wenn schon defekte waren/sind. Hier sollte der Forumskollege nächstes mal auf ein qualitativ besseres Grundfahrzeug achten.

Schönen Muttertag Euch allen...

Dann solltest Du es auch lassen!

Deine Erfahrungen sind, wie ich Deiner Aussage entnehme, ja ziemlich 'überschaubar' und beziehen sich zudem auf Fahrzeuge, die in einer 'Anlaufphase' konstruiert und produziert wurden. Daraus auf alle Baureihen und sogar aktuelle Modelle zu schließen (und zu schießen), ist wohl etwas arg neben der Spur.

Gruß
Pitt

Moin, ... wenn es ihm doch ein Bedürfnis ist und er deshalb auch schon einen Monate alten Thread herausgekramt hat...

Herzliche Grüße
Carsten

... wenn es ihm doch ein Bedürfnis ist und er deshalb auch schon einen Monate alten Thread herausgekramt hat...

Wie alt der Artikel ist, spielt keine Rolle, ich habe ihn nicht herausgekramt, er fiel mir bei der Suche nach Informationen zur Reparatur des Motorschadens meiner Ex-Frau Fahrzeug ins Auge. Aber sowas lese ich auch im Toyota-Forum.

Nun aber zu Deiner Aussage... Warum aber gibt mir ein leitendes Forumsmitlgied selbst den Tip, den Wagen komplett Richtung Afrika zu verkaufen? Also kann ein 10 Jahre alter KIA nur noch Schrottwert sein, oder?

Die Koreaner basteln die Autos noch billiger und schneller als die Japaner zusammen, irgendwas muß da auf der Strecke bleiben... meist die Qualität. Toyota hat sich ja selber aufs Kreuz gelegt mit seiner Expansionswut, liest man ja die letzten Wochen in den Nachrichten dauernd... Schön, daß ich nur "alte" Toyotas habe, die das nicht betrifft, mein Verso hat am letzten Mttwoch die 200000 voll gemacht in 8 Jahren, Reparaturkosten bisher: 50€, wenn wir die angerissene Reifenflanke verursacht von meiner Ex-Frau vor Jahren außer Acht lassen (nachlesbar in Carcost.de), Inspektionskosten bisher: 1668€.

Und nein, ich werde es nicht lassen, meine verfassungmäßig mir zustehende Meinungsfreiheit zurückzuhalten. Niemand kann mir den Mund verbieten, sind ja hier nicht in Russland, oder den USA, wo Zensur oder Massenmedienmanipulation ja schon fast Standard ist.

Moin Leute.

Auch wenn ich hier einige gute Argumente (genauso wie schlechte bis gar keine) herauslesen kann, möchte ich doch darum bitten, wieder sachlich zum eigentlichem Thema zurückzukehren. Wo solche "Diskussionen" hinführen, haben wir bereits mehrfach leidlich erfahren.

@Motorschaden
Persöhnliche Meinung kann man schon schreiben, jedoch braucht man sich dann auch nicht zu wundern, wenn ein Querschläger zurückkommt.

Meine persöhnliche Meinung ist jedoch, dass man wohl bei JEDER Marke ins Klo greifen kann, und nicht von einem Auto auf eine Marke schliessen sollte.

Mfg
Dennis

PS: Der Pride (auch ein Kia) meiner Nachbarin hat 230.000 km runter und schnurrt wie ein Kätzchen (nur so als Anmerkung) - gut er hat hier und da einige Roststellen, die jedoch nach 12 Jahren wohl auch da sein dürfen.

Schnuffy schrieb:

Richtig Motorschaden!
Immer diese schlechten Asiaten.
Ich hatte 2 Espace. der Erste hielt 5 Jahre und steckte bei 50.000 km die Maschine durch.
Der Zweite hielt 10 Jahre, mit 2. Maschine, neuer Niveauregulierung, 2 Zahnriemen usw, usw. Bei 78.000 war er so rott, daß nicht mal Afrika den noch wollte!
Tolle Europaautos, gelle!!

Nein, sage ich nicht. Motorschäden können immer passieren, kommt vielfach auch auf den Fahrer an, wie sensibel und schnell er auf Fehler reagiert ! Bitte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln.

Ich sage nur, es kann nicht sein, daß durchrostende Heizungsrohre einen Motor trockenlegen ! Das ist konstruktiv schlechter, als ein Fahrzeug aus den 60/70er Jahren die keine Kotflügelinnerverkleidung vorne hatten und den ganzen Dreck unter die Windschutzscheibe und in den Kotglügel spritzten, bis nach ca. 5 Jahren faustgroße Löcher drin waren.

So was muß besser gehen !

Melde mich ab, habe heute meinen Carnival (99er Modell 2,5l V6) verkauft. Mein Sohn (7) war ganz schön traurig.
Habe den Wagen 2009 gekauft und 2x hat er ohne Mängel TÜV bekommen. Nun nicht mehr. Da auch der Motor doch schleichend aber zunehmend Wasser verbrennt habe ich mich entschieden ihn beim Kauf eines Touran mit dranzugeben. Der wird wohl in den Export wandern...
Machts gut!