Ceed GT

Seltsam das der Hersteller nirgendwo etwas von einem Overboost beschreibt.
Dabei wäre genau das, evtl. ein weiteres Kaufargument.
Gruss Rudi C

Entweder interpretiert das die "Fachpresse" in diese NM-Anzeige oder es ist wirkjlich so. Hat jemand einen OBD2 Bluetooth-Stecker und ein Smartphone um die Daten ma abzurufen??? Oder weis jemand wie sich das beim Fiesta ST und GTI Clubsport bemerkbar macht?

Ich wüsste auch gern wohger immer alle das mit dem Overboost haben??

Hab das zwar damals auch gelesen dass mit Overboost der GT bis auf 300NM geht aber etwas gemerkt, gesehen oder gespürt habe ich nicht.

Lediglich der Turbopunch aber das hat ja nichts mit Overboost zu tun


Ich hab n OBD und Torque aber kein Plan welche Messwerte Relevant sind für den Overboost

Hä...Natürlich gibt der Hersteller nen Overboost von 265 auf 295 (oder 285 weiß nicht mehr genau) an, hatte den Prospekt doch letztens erst in der Hand...Und ich find das absolut kein Kaufargument, entweder schafft der Motor/das System die Leistung oder nicht...
Es ist eig total lächerlich das sich KIA wegen den 30 Nm mehr ins Hemd macht, egal ob das nun am Getriebe oder was auch immer hängt.

Und wer den extra Schub nicht merkt fährt eh immer Bleifuß oder hat einfach kein Gefühl für sein Auto.
Fahr doch mal im 4ten Gang bei 1200 Upm und dann beschleunige mit dreiviertel Gas da merkst du den ersten Punch bei 1750 Upm wenn volles Drehmoment anliegt und dann etwa ne Sekunde später das er nochmal mehr anruckt...

P.S. kann das natürlich nur für mein Auto sagen...
P.P.S. es verändert sich nur der Drehmoment (engl. Torque), Einheit: Nm
P.P.P.S. im Prospekt vom FL steht tatsächlich nix mehr davon, aber der hat die 265 Nm auch schon bei 1500 anliegen, vlt hat sich da was geändert und die Presse geht noch vom VFL davon aus das der Overboost da ist...

Hallo zusammen,

also i.d.R. wird beim Overboost ein höherer Ladedruck gefahren. Zu sehen ist, dass es für eine Weile ca. 1.3 bar gehalten werden, der Haltedruck dann aber auf 1.0-1.1 Bar absinkt.

Habe in 2 Jahren und ~27500 km GT (VFL) fahren bisher keinerlei Turbo-Overboost feststellen können obwohl ich es auch gelegentlich (öfter als es mir lieb ist) krachen lasse, einzig das Drehmoment geht ab und zu auf 300Nm... und ja dann gibt es einen Ruck in der Karre.

Das ist was ich meine...
Das mit dem Ladedruck hab ich noch nicht so beobachtet aber bissl mehr Nm gehen bestimmt auch anders zu generieren

3 Jahre und 76.000 Km rum, das heißt TÜV

0 Fehler und die nächsten 2 Jahre ruhe

Hat von euch jemand ne Info ob/wann das dct aus dem neuen Soul in den Ceed GT kommt?

nächste Generation

Die Drehmomentanzeige geht bei mir immer bis auf Anschlag (300NM) wenn ich Vollgas gebe.
Aber weshalb sollte ich diesem Spielzeuginstrument vertrauen ?

Mich würde mal interessieren wie zufrieden ihr nach einer gewissen Zeit mit der Qualität, der Performance etc. des GT seid.
Was müsste passieren, damit ihr euch ein Nachfolgemodell holen würdet?

Was mich persönlich am GT stört:
- Der 1.6l Motor: Die 204 PS kommen gar nicht richtig zur Geltung. Jeder andere Kompakte ist mit 170 PS genauso flott wie der GT. Ein Golf IV in der 170 PS-Version bspw. ist im Durchzug sogar schon stärker als der GT.
- Der Verbrauch: Ich fahre hauptsächlich im Stadtverkehr im Ruhrgebiet mit relativ viel Stop and Go. Unter 9l/100km geht es so gut wie nie. Eher in Richtung 9,5l-10,0l. Und das ist für ein Auto mit diesen Zahlen einfach zu viel. Ein Golf GTI schafft einen Liter weniger im Schnitt, selbst ein BMW 228i, der 50 PS mehr hat, fährt mit einem Liter weniger.

Krankheiten wie die bröselnden Sitze, das klappernde Panodach und sonstige Kleinigkeiten lass ich mal außen vor, die hat jeder Hersteller.

Für mich müsste der nächste GT mit einem 2,0l Motor und 30-50 PS mehr kommen, damit ich evtl. noch mal einen kaufen würde. Der dürfte dann auch gerne 5.000€ mehr kosten.

Ansonsten werde ich in 2-3 Jahren umsteigen. 228i, S3, Focus RS, etwas in dieser Richtung schwebt mir vor. Natürlich gebraucht, neu kosten mir die Koffer zu viel Geld.

Ich kann dir da nur zustimmen.

Das Drehmoment bei 204PS ist ein schlechter Scherz.
Der Wagen kommt nicht ausm Quark und selbst die Famileinvans ziehen einen ab oder haben keine Probleme vor dir her zu fahren.
z..B. Ford S-Maxx, B-Maxx, der normale Ceed Diesel hat glaub ich um die 300NM. Der lässt dich halt an der Ampel stehen.

Direkt beim Anfahren merk ich jedes mal wie der Wagen in ein rieseiges Leistungsloch fällt aus dem er nur schwer wieder raus kommt...Wenn man nicht mit schleifender Kupplung und viel Gas anfährt

Desweiteren finde ich hat der GT extreme Traktionsprobleme. Das war schon mit den Pilot Sport3 so und auch das ABS/ESP regelt für meinen Geschmack zu früh

Bei Vollbremsungnen das unglaublich nervös schlingernde Heck ist das erste was mir richtig negativ in Erinnerung geblieben ist.

Und dann noch die ganzen Kinderkrankheiten die ja hier fast jeder hat.


Der Ceed GT ist eine gute und solide Basis für Leute die Geld in Leistung und Optik stecken wollen. Allen andren würde ich aber immer zu einem Golf oder BMW 2 oder 3er raten


Ich würde mir den GT nicht mehr kaufen. Eher dann den Optima oder direkt die Marke wechseln. Auch wenn es mich teurer kommt aber dafür hast einfach ein gut abgestimmtes, geprüftes und bewährtes Auto.

Das mit den Traktionsproblemen und dem nervösen Heck hab ich ganz vergessen zu erwähnen, hast recht.
Der GT ist mein erster Turbo und auch erst mein zweites Auto (ich bin 27). Ich habe mit 18 einen Ibiza 6L mit 86 PS gekauft, den ich 6 Jahre gefahren bin und genauso lange werde ich den GT etwa fahren. Ich wechsele die Autos nicht so häufig.
Für den ersten "schnellen" Wagen ist der GT sehr in Ordnung, gerade wenn man bedenkt, dass ich unter 22.000€ gezahlt habe, aber für's nächste Auto wünsche ich mir etwas mehr wirkliche Leistung.

Was ich am GT-Innenraum klasse finde, ist die Optik der Sitze. Die sind wirklich schön. Der Wagen ist ja keineswegs schlecht und die Optik generell ist super, aber da ist eben auch ordentlich Kritik angebracht.

P.S. Positiv hervorheben würde ich noch den Sound der Bastuck-Anlage. Dieser ist für 'nen 1.6l 4-Zylinder wirklich, wirklich schön.

Ich fahre hauptsächlich im Stadtverkehr im Ruhrgebiet mit relativ viel Stop and Go. Unter 9l/100km geht es so gut wie nie. Eher in Richtung 9,5l-10,0l. Und das ist für ein Auto mit diesen Zahlen einfach zu viel. Ein Golf GTI schafft einen Liter weniger im Schnitt, selbst ein BMW 228i, der 50 PS mehr hat, fährt mit einem Liter weniger.
Kein Revier für diese Wagen.

Dem GT fehlt hauptsächlich Drehmoment und das Getriebe ist zu kurz übersetzt. Da kommst eigentlich mim schalten gar ned nach.

5&6 müssen länger übersetzt werden, mind 320NM und dann hast richtig Spaß mit dem Wagen und weniger Verbrauch

Ich bin ziemlich zufrieden mit dem Auto. Finde er geht gut ab. Macht Laune und überrascht so einige Leute. Nach 2x VW und mehreren Audis bin ich von diesem Konzern endgültig weg . Ständig Defekte, Fehler, Ausbesserungen und natürlich nix auf Kulanz. Hier hast du bei den meisten Sachen Ruhe. Die 204 PS scheinen einige hier zu wörtlich zu nehmen. Das ist kein Sportwagen. Dazu der unverschämt gute Preis ergeben für mich ein tolles Gesamtpaket. Wer 300PS will der muss aber auch 300 PS zahlen. Und schon kommt eins zum Anderen.

Hätte er mehr PS würde es auch wieder mecker geben. Man der ist zu lahm etc.
@Hauschi hol mal den S3 und berichte nach 1 oder 2 Jahren da bin ich gespannt

Also ich selbst habe bisher ja wirklich nur die Erfahrung mit den Einführungswagen in FFM machen können.

Zum Heck kann ich sagen, dass das bei meinem ED das gleiche Problem war - geht gar nicht und war dann mit anderen Rädern weg. 204PS - ich habe keine Ahnung wie oft wir bei Kia schon gesagt haben, die sollen den 2.0L als Turbo bringen - damals auf der IAA wurde der Motor vorgestellt (2012 oder 2013) und kommt dann nun im Optima GT. Wer Drehmoment haben will, der braucht halt auch Hubraum oder nen gescheiten Diesel. Und zum Verbrauch lässt sich eine einfache Logik verwenden. Der Wagen hat 1,6L Hubraum und wir gegen einen 228i verglichen. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, dann ist der 228i der kleinste 6-Zylinder bei BMW bzw. hat auf jeden Fall schon wieder 2,0L Hubraum. Sprich der BMW generiert die gleiche Leistung wie der GT mit wesentlich weniger Umdrehungen. Ergo braucht der Wagen von vornherein wesentlich weniger... Da kann ich auch zum Vergleich meinen alten 1,6L Opel Astra mit 75PS hernehmen. Gleicher Hubraum, aber weniger Leistung war sparsamer als mein ED jetzt mit 132PS aus 1,6L. Und in den USA im Oktober bin ich nen Dodge Challenger mit 3,6L Benzin-Motor unter 7L/100km gefahren. Und auch der würde den GT locker in die Tasche stecken.

Ich bin nicht der Meinung, dass der GT nen schlechtes Auto ist - gut die Sitze passen mir nicht so ganz, da zu eng - man sollte hier auch bitte bedenken, dass es der erste Versuch ist/war von Kia auf dem deutschen Markt etwas mit Leistung anzubieten und vorzufühlen, wie die sich verkaufen. Das ist Kia auch meiner Sicht ganz gut gelungen und warten wir dann nun mal ab, was die Zeit noch so mit sich bringt.

Und was Audi betrifft: Da müsste schon noch nen R vor dem S3 stehen und am liebsten ne 6 anstelle der 3...

Für den ersten Versuch is der GT definitiv sehr geil aber es sind so Kleinigkeiten die mir zb aufschlagen. Das geringe Drehmoment ist mein Hauptkritikpunkt.

Wenn überhaupt kann man den GT mit einem Golf vergleichen oder vll dem 116i von BMW. Alles andere macht nicht wirklich Sinn

Fahren die auch 240?

So tief musste ja nun nicht stapeln. Ab 120 zieht er vorzüglich durch. Und wenn die alten Octavia RS nicht an die Endgeschwindigkeit kommen ist das immer noch sehr geil